معركة تشعبات البيتكوين: حين اندلعت الحرب الأهلية في عالم العملات الرقمية

كان الحضور في مؤتمر بلوكشين بنيويورك يرتدون قبعات مكتوب عليها “لنجعل البيتكوين عظيماً مجدداً”، بينما في الجهة المقابلة، كان المعارضون يرتدون قمصان عليها شعار “NO2X”. ربما بدا الأمر لمَن يراقب من الخارج وكأنه مجرد مسرحية سياسية غريبة، لكنه في الواقع كان تعبيرًا ظاهرًا عن أعمق انقسام أيديولوجي في عالم العملات الرقمية — حرب أهلية استمرت لسنوات حول مستقبل البيتكوين، انتهت بتقسيم البلوكشين الأصلي إلى رؤى متنافسة، كل منها يدعي أنه الإرث الحقيقي لسوتشي ناكاموتو.

بذور الانقسام

جذور هذا الانقسام الكبير تعود إلى قيد تقني أساسي: حد حجم الكتلة في البلوكشين. عندما أنشأ سوتشي ناكاموتو البيتكوين، وضع حدًا لحجم الكتلة عند 1 ميغابايت، في البداية كإجراء لمنع الرسائل المزعجة. ومع ازدياد انتشار العملة، أصبح هذا الحد عقبة تعيق سرعة معالجة المعاملات، حيث ظل البيتكوين قادرًا على التعامل مع حوالي 7 معاملات فقط في الثانية — وهو عدد ضئيل جدًا مقارنة بشبكات دفع مثل فيزا التي تعالج آلاف المعاملات في الثانية.

بحلول عام 2015، ومع زيادة حجم المعاملات، بدأ المستخدمون يعانون من التأخيرات وارتفاع الرسوم. تحولت المناقشات التقنية حول حلول التوسع سريعًا إلى صراع فلسفي عميق حول هوية البيتكوين وهدفه الحقيقي.

قالت إليزابيث ستارك، مطورة عملات رقمية قديمة، “لم يكن الموضوع مجرد حجم الكتلة، بل كان صراعًا بين رؤيتين مختلفتين لما يجب أن يكون عليه البيتكوين. هل هو الذهب الرقمي، طبقة تسوية وقيمة مخزنة؟ أم هو النقود الإلكترونية للمعاملات اليومية كما وصفه سوتشي في الورقة البيضاء؟”

ظهر معسكران واضحان:

-صغار المؤيدين للحدود الصغيرة: دافعوا عن إبقاء حد حجم الكتلة عند 1 ميغابايت، مع التركيز على اللامركزية والأمان عبر الحفاظ على بلوكشين صغير يمكن لأي فرد تشغيل عقدة كاملة عليه. كانت حلولهم التقنية تشمل “الشاهد المنفصل” (SegWit) التي تزيد السعة بشكل معتدل وتتيح حلولًا خارج السلسلة مثل شبكة لايتنينغ.

-الكبار المؤيدين للكتل الكبيرة: طالبوا بزيادة حجم الكتلة لاستيعاب معاملات أكثر، مركزين على وظيفة البيتكوين كنظام دفع. جادلوا بأن رؤية سوتشي تُهجر لصالح شبكة تسوية لا يستطيع المستخدم العادي تحمل تكاليفها بسبب الرسوم المرتفعة.

محاولات التوافق الفاشلة

تبع ذلك سلسلة من محاولات التوافق المتوترة. اتفاقية نيويورك في مايو 2017 اقترحت خطة من مرحلتين: تنفيذ SegWit فورًا ثم زيادة حجم الكتلة إلى 2 ميغابايت خلال ستة أشهر. هذا المقترح، المعروف بـ “SegWit2x”، حصل على دعم شركات تعدين كبيرة وأعمال تجارية، لكنه واجه معارضة من مطوري البيتكوين الأساسيين الذين رأوا فيه محاولة استيلاء من الشركات.

قال تشارلي لي، مبتكر لايتكوين، “كان هناك عدم ثقة عميق بين الجانبين. كل طرف كان يعتقد أن الآخر يحاول تقويض المبادئ الأساسية للبيتكوين. عندما تتصادم القيم الأساسية، تفشل غالبًا التسويات التقنية.”

التوترات لم تكن تقنية فقط، بل طغت نظريات المؤامرة. اتهم صغار المؤيدين للحدود الصغيرة تجمعات التعدين الصينية بمحاولة زيادة حجم الكتلة لتعزيز ميزتهم من الكهرباء الرخيصة والوصول إلى المعدات. وردّ الكبار بأن شركة Blockstream، التي يعمل فيها عدد من مطوري البيتكوين الأساسيين، تحاول إبقاء الكتل صغيرة لتحقيق أرباح من حلول التوسع خارج السلسلة. أصبحت وسائل التواصل الاجتماعي ساحة معركة مليئة بالاتهامات، مع مصطلحات مثل “Blockstream Core” و”بيتكوين يهوذا”.

ولادة بيتكوين كاش

في 1 أغسطس 2017، وصل الصراع إلى نقطة الانفجار. قاد فصيل الكتل الكبيرة، من بينهم روجر فير (الملقب أحيانًا بـ”يسوع البيتكوين” لنشاطه المبكر) ومصنع معدات التعدين جيهان وو، إطلاق بيتكوين كاش — انقسام صلب للبيتكوين بحجم كتلة 8 ميغابايت.

للمرة الأولى، انقسم البيتكوين إلى نسختين متنافستين، كل واحدة تدعي أنها “البيتكوين الحقيقي”. حافظت البيتكوين الأصلية (BTC) على حوالي 90% من القيمة السوقية المشتركة، بينما استقرت بيتكوين كاش (BCH) على حوالي 10% — لكن الانقسام الأيديولوجي تعمق أكثر.

أعاد روجر فير تسمية موقعه المؤثر Bitcoin.com ليُبرز بيتكوين كاش، مما زاد من غضب مؤيدي BTC الذين اتهموه بتضليل المبتدئين. في المقابل، طبق البيتكوين الأصلي تقنية SegWit دون زيادة حجم الكتلة، متخليًا عمليًا عن اتفاقية نيويورك، مما رسّخ الانقسامات أكثر.

انقسامات متتالية

لم يكن يتوقع الكثيرون أن هذا الانقسام الأول سيؤدي إلى مزيد من التفكك. في نوفمبر 2018، انقسمت بيتكوين كاش نفسها إلى سلسلتين متنافستين بعد نزاع آخر. قاد عالم الحاسوب كريغ رايت، الذي يدعي بشكل مثير للجدل أنه سوتشي ناكاموتو، إنشاء بيتكوين SV (رؤية سوتشي) بحجم كتلة 128 ميغابايت.

شهدت “حرب الهاش” تنافسًا بين الطرفين لإثبات السيطرة على قوة التعدين، مما أدى إلى تعطيل مؤقت لسوق العملات الرقمية ككل بسبب تحويل موارد التعدين إلى الصراع. أبرزت هذه الحلقة كيف يمكن لخلافات الحوكمة في البلوكشين أن تمتد آثارها لما هو أبعد من المشاركين المباشرين.

الإرث الفلسفي

تجاوزت المعارك التقنية لتكشف عن انقسامات فلسفية عميقة حول اللامركزية، الحوكمة، وغرض العملات الرقمية. أثارت هذه الصراعات أسئلة جوهرية لا تزال تشكل تطوير البلوكشين حتى اليوم:
هل يجب أن تركز قرارات البروتوكول على نقاء أيديولوجي أم على تبني عملي؟ هل العملة الرقمية نظام مالي بديل أم أداة لمقاومة الرقابة؟ هل يجب أن تدار الحوكمة من قبل الخبراء التقنيين أم عبر تفضيلات المستخدمين والسوق؟

قال نيك كارتر، شريك في Castle Island Ventures: “لم تكن حرب توسيع البيتكوين مجرد اختبار لسعة المعاملات — بل كانت أول اختبار حقيقي لكيفية تعامل الأنظمة اللامركزية مع الخلافات الجذرية. على عكس المؤسسات التقليدية التي لديها هياكل قرار واضحة، تعتمد الشبكات اللامركزية فعليًا على اختيار المستخدمين للبرنامج الذي يريدون تشغيله.”

ماذا بعد؟

رغم كل الخلافات، أفرزت تلك الفترة بعض النتائج الإيجابية. وجود تطبيقات بديلة خلق تجارب طبيعية لنهج توسع مختلف، وضغط المنافسة سرّع الابتكار في كلا السلسلتين. والأهم من ذلك، أظهرت الأحداث قدرة شبكات العملات الرقمية على الصمود أمام نزاعات الحوكمة المحتدمة.

اليوم، تستمر البيتكوين الأصلية في مسارها كذهب رقمي، مع تطوير شبكة لايتنينغ كطبقة ثانية للمعاملات الصغيرة. بينما تركز بيتكوين كاش على التوسع داخل السلسلة ووظيفة الدفع، لكن مع مجتمع مطورين وأداء سوقي أقل. وبرزت بيتكوين SV بتأكيدها على الكتل الضخمة وقدرات تخزين البيانات.

قد تكون الحرب الأهلية الكبرى للبيتكوين قد انتهت، لكن دروسها حول تحديات الحوكمة اللامركزية لا تزال تؤثر على كل مشروع بلوكشين رئيسي. كما قال أحد المطورين: “التشعبات ليست إخفاقات — بل ميزات. تسمح للعملات الرقمية بالتكيف عبر نهج حوكمة قائم على السوق يمنح المستخدمين الكلمة الفصل.”

في تطور المال الرقمي، ستُذكر حروب تشعب البيتكوين كأول اختبار كبير للحوكمة اللامركزية في العملات الرقمية — فوضوية ومحتدمة، لكنها أظهرت قدرة النظام البيئي على الصمود عبر التفرّق لا عبر التسوية.